商標、商品名稱與商品裝潢的沖突
2022-06-13 17:09:41
商標與商品名稱的沖突，往往源于行為人將注冊商標為公眾所熟知、市場上熟知的文字作為商品名稱，或者將公眾所熟知、市場上熟知的商品名稱的顯著部分作為商標申請商標注冊。商品裝潢是指為識別和美化商品而附加在商品或其包裝上的，非相關商品所共有的，具有顯著特征的文字、圖案及其組合。商標與商品裝潢的沖突表現為不同的商標權利人和商品裝潢權利人使用相同或者近似的文字、圖案，導致相互混淆，使人誤以為是一方當事人或者有某種特定的聯系，導致權利沖突。例如：
1.使用他人注冊商標的文字作為商號。
如杭州民生藥業有限公司與南昌桑海制藥廠“21金維塔”商標侵權糾紛案。杭州民生藥業股份有限公司(以下簡稱杭州民生公司)于1987年注冊了“21金維塔”、“21金維塔”(金維塔三字為藝術字體)、“21SUPER-VITA”三個藥品商標，注冊號分別為1050551、207840、595941。公司在1997年處理了它們。2001年7月14日，安徽省工商局接到杭州民生公司投訴，稱在安徽省太和縣太和醫藥市場發現大量南昌桑海制藥廠生產的“21超維他金維他”侵犯其商標權，要求工商機關立即停止并查處南昌桑海制藥廠侵犯其商標權的行為。安徽省工商局立即將此案移交給太和縣工商局。7月8日，太和縣工商局對泰和新特藥有限公司、縣西藥公司正在銷售的南昌桑海制藥廠生產的“21超維他金維他”進行查封暫扣，案值近百萬元。在太和縣工商局深入調查處理的同時，南昌桑海制藥廠于7月31日向太和縣人民法院提起行政訴訟，要求法院撤銷太和縣工商局的行政行為，判令杭州民生公司賠禮道歉并賠償損失。
南昌桑海制藥廠提起訴訟的主要理由是：“21金維塔”是藥品的通用名，“桑?！??！?1SUPER-VITA金維塔”品牌是經有關部門批準生產，合法經營；杭州民生公司實際使用的商標與其注冊商標不一致，違反了《商標法》第三十條第(一)項的規定。杭州民生公司在藥品上使用的商標是非法商標，不受法律保護。關于南昌桑海制藥廠的行為是否構成商標侵權的問題，安徽省工商局專門詢問了國家工商總局，國家工商總局于9月26日作出了《關于金維他商標案件的批復》的聲明，稱南昌桑海制藥廠在其藥品中使用了“21SUPER-VITA金維塔”字樣?！渡虡朔ā返谌藯l第(一)項所述行為，即“未經注冊商標所有人許可，在同一種商品或者類似商品上使用相同或者近似商標的行為，屬于侵犯商標專用權的行為。2001年10月18日，太和縣人民法院作出太和縣工商局敗訴的一審判決。10月28日，太和縣工商局上訴至阜陽中院。
2.使用他人注冊商標的文字作為商號。
如浙江包公藥業股份有限公司訴無錫金龍營養品廠侵犯其類似商品名稱注冊商標專用權糾紛案。1992年8月30日，浙江包公藥業有限公司申請的“包公”商標經國家工商行政管理局商標局注冊，注冊號為608116。使用“包公”商標生產的胎盤口服液被浙江省工商行政管理局、浙江省標準計量局、浙江省消費者協會評為浙江省消費者滿意產品。江蘇省南京市消費者協會和《消費藝術導報》被評為消費者信得過產品；被國家體委選為第12屆亞運會中國體育代表團的專項體育補充?！鞍鄙虡藰s獲浙江省第一、二屆著名商標和消費者滿意商標稱號。
1993年下半年，浙江包公制藥有限公司(以下簡稱包公公司)發現市場上有無錫金龍營養廠(以下簡稱金龍廠)生產的標有“包公”字樣的靈芝營養液銷售。因此，包公公司向金龍廠提出口頭交涉，要求其停止侵權行為。但毫無結果。1994年，包公公司通過浙江省工商行政管理局向國家工商行政管理局提交書面報告，請求確認金龍廠侵犯了其包公注冊商標專用權。1995年1月4日，國家工商行政管理局商標局回復浙江省工商行政管理局，認為金龍廠在與胎盤口服液具有相同消費和銷售渠道的營養液產品上使用“包公”商標作為商品名稱，使消費者誤認為購買，應屬于《商標法實施細則》第四十一條第二項所述行為，構成侵犯包公公司商標專用權。
3.將他人的商號注冊為商標
比如上海羅氏制藥有限公司與西南制藥有限公司的“三力通”商標糾紛案羅氏是瑞士的一家制藥公司，也是世界500強之一?！吧蛱啤笔瞧渥陨虡?。1987年，羅氏公司與西南制藥公司(原西南制藥三廠)簽訂了《關于在中國生產銷售三力通片的協議》，約定西南制藥公司將使用中國原料在中國生產銷售這種鎮痛藥，注冊商標為羅氏公司的SARIDON。1999年，雙方合作停止，西南制藥公司停止在其產品上使用“SARIDON”商標，但仍繼續使用“三利永”字樣。1995年，羅氏的合資企業上海羅氏制藥有限公司開始批量生產鎮痛藥，商標為SARIDON。
1993年11月，西南制藥公司申請注冊了“三立通”字樣商標，并于1995年4月公告。1995年6月，羅氏公司對該商標提出異議，認為異議人侵犯了其在先權利和誠實信用原則，請求不予核準注冊。西南制藥公司回復稱，羅氏公司在中國大陸僅使用“三力化”作為商號，并未注冊商標，其申請注冊符合要求。
注冊在先原則。1996年12月，國家工商行政管理局商標局裁定異議成立，“散利痛”商標不予核準注冊。1997年1月，西南藥業提出商標異議復審申請。1998年7月，商標評審委員會作出終局裁定，對“散利痛”商標不予核準注冊。1994年3月，羅氏公司申請注冊“散利痛”商標，商標局以西南藥業在類似商品上已申請在先為由，駁回申請。1998年，羅氏公司提出復審申請,理由是西南藥業在先申請的“散利痛”商標已經裁定不予核準注冊。1999年11月，商標評審委員會終局決定，對羅氏公司申請的“散利痛”商標初步審定并公告。
2000年7月，張磊以“散利痛”直接表示了使用商標的功能特點為由提出異議，同年12月羅氏公司答辯稱，“散利痛”是其英文商標的音譯，本身沒有任何意義，且經長期使用，具有很強的顯著性。2000年12月，商標局裁定異議不成立，“散利痛”商標予以注冊。
2001年4月，西南藥業對羅氏公司核準注冊的“散利痛”商標提出商標注冊不當申請，認為“散利痛”是該類藥品的法定名稱，且明確表示了藥品功能，不能作為商標注冊。
4.以他人注冊商標的文字圖形作商品裝潢
如湖南省安化縣硒洲茶行及甘肅省天祝縣畜產品公司侵犯湖南省益陽縣香爐山茶廠“五星及圖”注冊商標專用權案。1994年11月26日，甘肅省天?？h畜產品公司（以下簡稱畜產品公司）從湖南安化縣硒洲茶行（以下簡稱硒洲茶行）購進“九王閣”牌特制黑磚茶1477件。因該批茶葉包裝袋上的五星圖形與湖南省益陽縣香爐山茶廠（以下簡稱香爐山茶廠）在緊壓茶商品上注冊的“五星及圖”商標構成近似，被甘肅省天祝縣工商行政管理局查扣。經查，“九王閣”是硒洲茶行在茶葉商品上注冊并使用的商標。但硒洲茶行在銷售的茶葉包裝袋上使用其“九王閣”注冊商標的同時，在包裝袋的中心位置突出地使用了香爐山茶廠的“五星及圖”注冊商標，將香爐山茶廠的“五星及圖”注冊商標作為商品裝潢使用，侵犯了香爐山茶廠“五星及圖”注冊商標專用權。
上一篇：商標合理使用的抗辯理由
下一篇：商標權與域名權的沖突
